Cuando es mejor negocio culpar a otros que asumir tu mala campaña*
José Ugaz La Rosa es administrador con especialización en mercadotecnia, publicidad, comunicación corpora-tiva e imagen institucional. En el sector privado ha trabajado en agencias de publicidad y en empresas de consumo masivo, farmacéutica y telecomunicaciones; en el sector público trabajó por más de una década en la ONP como asesor de imagen de la alta dirección y como encargado de atención al asegurado, donde fue parte del equipo que ganó el concurso Creatividad Empresarial de la UPC en Servicio al Cliente.
Desde hace casi 25 años viene difundiendo la necesidad de adoptar una nueva visión para enfrentar el envejecimiento poblacional.
La hipótesis del fraude electoral en Perú se viene repitiendo desde el 2021. Se dice, se insinúa, se da por hecho. Pero lo cierto es que ya han pasado cinco años desde aquella elección de Pedro Castillo y el tan mentado fraude aún no ha podido ser demostrado. No hay pruebas. Al menos alguna que resista un análisis serio.
Y en el actual proceso, las elecciones generales de 2026, los observadores internacionales también han sido muy claros: hay errores administrativos, desorden, incompetencia; pero no hay indicios de un fraude sistemático que busque alterar la voluntad popular. Esto debería cerrar la discusión, pero no la cierra.
Porque el problema no es la falta de evidencia. Es la necesidad de creer. Y cuando esa necesidad aparece, cualquier cosa sirve. Basta con repetirlo, con instalar la duda. Lo que sí deberíamos repetir, hasta el cansancio, es que el fraude —si existe— tiene que probarse. Y acá no se ha probado nada. Ni antes, ni ahora.
Esos son los hechos.
Ahora, si vamos a entrar al terreno de las hipótesis, entremos con todo. Porque en ese terreno todo vale. Y vale para todos.
Una hipótesis atendible podría ser, por ejemplo: que los problemas logísticos no fueron simplemente incompetencia, sino algo inducido. Que hubo actores interesados en debilitar a la ONPE. Que alguien empujó el sistema al límite para luego decir: “¿Ven? esto no funciona. No funcionó antes, tampoco ahora”. ¿Alguien dijo sabotaje?
¿Es esto demostrable? No. ¿Es una idea descabellada? No más que otras teorías que se repiten sin pruebas.
¿Y para qué serviría algo así? Para algo bastante útil: matar dos pájaros de un tiro. Darle “sustento” a la narrativa del fraude del 2021 y, de paso, tener lista la explicación para una eventual derrota en el 2026. No sería la primera vez que una derrota se empieza a explicar antes de que ocurra.
Porque acá hay otra pregunta que debería incomodar: ¿cómo es posible que, después de cinco años, la derecha no haya sido capaz de construir una mejor candidatura que la de Rafael López Aliaga (RLA)?
¡Cinco años! ¿Y esto es lo mejor que tienen? RLA es un candidato confrontacional, excluyente, que no amplía base. Que habla solo para los suyos. Que, en lugar de sumar, activa rechazos. Que convierte cada intervención en un nuevo punto de conflicto. Y eso, en una segunda vuelta, no es un detalle menor: es decisivo.
De hecho, hay un escenario bastante probable —aunque no les guste a sus seguidores—: que Keiko Fujimori pierda en segunda vuelta con cualquier candidato… menos con él.
Pero esa conversación no se quiere tener. No conviene. Es más fácil hablar de fraude. Porque cuando no hay autocrítica, siempre aparece un culpable externo. El sistema, la ONPE, “algo pasó”. Siempre algo. Nunca el propio candidato. Nunca la propia estrategia. Nunca los propios límites.
En estos meses previos a la elección, varias veces le he pedido —casi rogado— a los seguidores de RLA que hagan un ejercicio elemental de autocrítica. Que me señalen al menos una sola falla, una fisura, una rendija siquiera. Nada. Un clamoroso silencio como respuesta.
Eso ya no es estrategia, es negación. Ese es el verdadero fraude, para sus seguidores y para el país.
(*) Aclaración necesaria del editor: José Ugaz La Rosa ha sido candidato al Senado por Primero la Gente.
¡No desenchufes la licuadora! Suscríbete y ayúdanos a seguir haciendo Jugo.pe
